Тёмный веб

1. Биткоин
2. Тёмный веб
3. Децентрализация и искусственный интеллект
4. Вилки биткоина и новогодняя история
5. Центробанки, биткоин, и за жизнь
6. Будущее битка и альтов

Благодаря изобретениям в криптографии, сейчас расцвёл так называемый “тёмный веб” – это набор сайтов, доступ к которым осуществляется через анонимную, закодированную “луковую” сеть. Доступ в эту сеть осуществляется с помощью специального браузера Тор, поставить который так же легко, как Хром, Файрфокс или Оперу. Пакеты в этой сети кодируются и пересылаются не напрямую между клиентом и сервером, а через эту луковую сеть, где каждый пакет совершает 3 или более “прыжка”, и компьютеры, передающие пакеты, не знают об этих пакетах ничего, кроме куда его дальше нужно передать. Криптография железная, ни отследить, ни раскодировать невозможно.

В этой сети можно купить наркотики на удобных, профессионально оформленных веб-магазинах – вещества сортируются по типу воздействия, цене, все товары сопровождаются высококачественными фотографиями, у продавцов есть репутация и рейтинг, вычисляемые из сотен обзоров и комментариев от реальных покупателей, скрывающихся за псевдонимами. Почтовая система превратилась в самого крупного перевозчика наркотиков: вещества доставляются в вакуумных пакетиках, завернутых в почтовые конверты.

Поймать преступников возможно только если они совершат ошибку, и, скажем, забудут скрыть сетевой адрес – таким образом, например, был обнаружен сервер, распространяющий детскую порнографию. ФБР обнаружило географические координаты сервера по его сетевому адресу, который преступники не скрыли по неаккуратности. Конфисковав сервер, ФБР продолжило распространять детскую порнографию в течении 2-х недель, добавляя к видео специальный вирус, который позволил им заодно арестовать всех зрителей, которые в течение этого времени пользовались сервисом. Вот это я понимаю моральная дилемма! Имеет ли моральное право институт власти на такие ходы?

Детская порнография составляет большую часть тёмного веба. Дальше – темнее. Существуют пыточные подземелья с веб-камерами, в которых пользователям предлагается решать судьбу жертв на анонимном аукционе. Есть достаточно большие организации, предлагающие спектр услуг от переломанных костей до убийства, с большим количеством, скажем так, дополнительных опций, писать в подбробностях о которых даже я не хочу, совсем уж чернуха.

Избранной валютой тёмного веба является биткоин, конечно.

Но, кстати, биткоин не идеально для этого дела подходит – сейчас новые криптовалюты делают с большим упором на анонимность, Monero, в частности. У биткоина все транзакции доступны в открытом доступе, поэтому если твой номер кошелька каким-то образом засветился в криминальной транзакции, то тебя могут принять, как недавно приняли хозяина The Silk Road, самого крупного веб-магазина тёмного веба на тот момент. Его арестовали с лэптопом на пляже, и на этом лэптопе был кошелёк, куда он принимал деньги за наркоту или что-то в таком духе, и это было использовано как улика в суде – чел в тюрьме сейчас.

Куда оно всё дальше проэволюционирует, не очень понятно. С одной стороны, полная анонимность ведёт к анархии и беспределу, тёмный веб реально стрёмный. С другой стороны, приватность, возможность анонимного общения и покупок дело необходимое и, что более важно, это дело невозможно запретить, не превратив интернет в Скотный Двор с тотальной слежкой – это всего лишь протоколы связи, криптография.

Две вещи можно утверждать с уверенностью: 1) скучно в ближайшем будущем точно не будет, и 2) надо запасаться биткоинами 🙂

Биткоин

1. Биткоин
2. Тёмный веб
3. Децентрализация и искусственный интеллект
4. Вилки биткоина и новогодняя история
5. Центробанки, биткоин, и за жизнь
6. Будущее битка и альтов

Биткоин это первая криптовалюта. Создал её анонимный чел подписавшийся как Сатоши Накамото – гений, пропавший в ночи по правилам японского аниме. Он соединил воедино несколько идей из современной криптографии, сделал изобретение, оформил научную статью и кроме того написал код, который запустил в 2009-м и открыл все исходники. Результатом стала децентрализованная база данных “блокчейн”, которая по моему мнению приведёт к очень серьёзным изменениям в структуре общества, в экономике и т.д.

Блокчейн это по сути амбарная книга, в которой записаны транзакции. Каждая транзакция это дата и время, сумма в биткоинах, счёт отправителя и счёт получателя. Изобретение заключается в том, что для записи в эту базу данных не нужно спрашивать разрешения – эта база данных никому не принадлежит, её полная копия находится на тысячах компьютеров, каждый может получить копию и просмотреть все транзакции. У каждого счёта, или как их ещё называют, кошелька, есть текущий баланс. Благодаря криптографической системе, основанной на “доказательстве работы”, система гарантирует целостность базы данных: если на счету есть 1 биткоин, потратить его дважды невозможно. Уровень безопасности, обеспеченный блокчейном, совершенно непробиваемый – это и математически доказано, если не ошибаюсь, и за 8 лет существования сети никто ни разу её не смог обмануть.

Обеспечивают безопасность так называемые “шахтёры” (miners). Блокчейн это, вообще, цепочка блоков. Блоки состоят из транзакций, и каждые 10 минут добавляются на блокчейн одним из шахтёров – этот процесс называется “майнингом” (mining). Суть процесса в том, что шахтёр должен предъявить решение криптографической задачки, и через распределённый алгоритм другие шахтёры приходят к консенсусу и добавляют новый блок в цепь. Криптографическая задачка, которую необходимо решить, имеет два свойства: решить её можно только перебрав огромное количество вариантов, для чего требуется вычислительная мощность, и во-вторых, проверить решение можно почти мгновенно. Конкретно, задачка выглядит похоже на нахождение двух простых чисел, произведение которых даст в результате заданное число X – чем больше этот X, тем дольше нужно перебирать варианты, чтобы найти подходящую пару, и перепроверить ответ элементарно: нужно просто перемножить два числа, предъявленные как решение.

Технические детали не так важны, важен здесь результат: децентрализованная база данных, которая никому не принадлежит. Чтобы открыть кошелёк, нужно поставить программку на компьютер или на телефон. Программок таких уже десятки, если не сотни – в основном все они бесплатные и с открытым кодом. Как и сам Биткоин – в разработке участвуют сотни (тысячи?) людей, по тем же правилам, по которым создали Линукс, Вордпресс и т.д.

Имея кошелёк, пользователь может принимать платежи. Кошелёк выглядит вот так: 12ZPuV6ua53rRrHxDvkXPZV48nufBfJkP1. Принятие платёжа это создание входящей транзакции: Алиса даёт свой номер кошелька Борису (можно послать сообщением, можно сосканировать одним телефоном с другого), Борис создаёт транзакцию, которая переведёт указанную сумму в биткоинах с кошелька Бориса на кошелёк Алисы. Эта запись пойдёт к шахтёрам, которые будут соревноваться, кому повезёт первому добавить блок в блокчейн – победитель получает награду, входящую транзакцию “из ниоткуда” на его кошелёк. Результатом этого процесса является новый блок в блокчейне, который становится доступен во всем мире, и который криптографически подтверждён и подписан шахтёрами. Теперь у Алисы на кошельке есть биткоины, и она может создавать исходящие транзакции.

Центром всего этого изобретения является тот факт, что Алисе и Борису в данном примере не нужно спрашивать разрешения, не нужно нанимать третье лицо для того, чтобы иметь гарантии. Нет банка, который отчитыватся о транзакциях в налоговую службу, имеет возможность заморозить или просто отобрать деньги. Нет центрального банка, который имеет возможность печатать деньги. Общее количество биткоинов строго ограничено: всего их будет около 21 миллиона, из них уже создано около 16 миллионов, и новые биткоины выдаются шахтёрам с конкретной скоростью, обеспечивающейся математикой системы. Блок создаётся примерно раз в 10 минут, и за каждый блок выдаётся 12.5 биткоинов, если не ошибаюсь. Никакое коррумпированное правительство не сможет “напечатать” дополнительные биткоины. Этим биткоин напоминает золото.

Ведь чем ценно золото? Его ценность не в том, что мы его может использовать для украшений или микросхем. Главная ценность золота в том, что его невозможно подделать, и его ограниченное количество. Его также достаточно удобно делить, транспортировать и хранить. Именно благодаря этим характеристикам золото заняло позицию избранного эквивалента ценности. По всем этим характеристикам золото уступает биткоину – биткоин и подделать сложней, и хранить удобней, и переводить, и делить.

Запретить эту систему практически невозможно – на мой взгляд, это также невозможно, как запретить полностью закодированное общение. Был не так давно очень живой конфликт между ФБР и компанией Эппл, когда у какого-то террориста конфисковали телефон, в котором по разведданным была важная информация, и ФБР требовало от Эппла, чтобы те, во-первых, взломали этот телефон, и во-вторых, поставили “заднюю дверь” на будущие модели, чтобы правительство могло, при необходимости, залезть в телефон любого пользователя. На оба запроса ФБР было послано, потому что криптография, её невозможно сломать. Когда общаешься через WhatsApp, или Telegram, или Signal и т.д., то соединение шифруется таким образом, что прочитать сообщения просто невозможно, математически. И то же самое обеспечивает блокчейн, только в этот раз речь идёт о деньгах. Вьетнам, например, запретил использование биткоинов – ну и что? Всем плевать. Китай запретил там что-то, результатом стало кратковременное падение текущей цены биткоина на биржах обмена, и все продолжили себе дальше, особо не обратив внимания. Индонезия тоже, вроде, запретила биткоины – но реально это не важно, что там правительство говорит, невозможно это запретить, не изменив коренным образом структуру интернета. Только через цензуру на уровне провайдеров это можно было бы как-то запретить, наверное, но это была бы тоталитарная слежка, может быть что-то такое возможно в Северной Корее, но больше нигде это невозможно.

Что происходит сейчас, так это самый большой трансфер имущества за историю человечества – оно только началось, но уже не остановить. Молодые технари, смущающиеся в обществе, люди с низким социальным статусом, вдруг оказываются новыми богачами – те, которые “копали биток” на домашнем компьютере в 2010-м, когда об этом ещё вообще никто не слышал, те, которые покупали первые пиццы за тысячи биткоинов (сегодняшний эквивалент десятков миллионов долларов), те, которые поднимали первые майнинговые фермы рядом с дешёвой электроэнергией, те, которые напрямую участвуют в разработке этой новой экономической машины будущего – они выходят из неизвестности миллионерами и миллиардерами новой эпохи. 2010-й уже ушёл, конечно, но 2017-й это ещё далеко не конец пути, это по-прежнему самое начало. Это как в начале 90-х, когда интернет уже как бы был, но о нём ещё толком никто не знал, и уж точно никто не представлял, как эта технология изменит мир… Изменения, которые принесёт в мир изобретение блокчейна, будут ещё более крутыми, и ещё более стремительными. Новый мир, хочется верить, будет лучше: люди в бедных странах получат возможность участвовать в мировой экономике, распределённые вычислительные системы позволят считать и хранить файлы на гигантском глобальном облаке, состоящим из всех вычислительных машин, объединённых в сложную, живую систему, идентификация людей и подтверждение прав собственности на землю, деньги, и прочую собственность будет осуществляться способами, которые не требуют доверия к органу власти, который имеет права на цензуру и искушение воровать и печатать деньги… Роботы между собой будут расплачиваться микротранзакциями, страховые услуги будут децентрализованы и люди, нуждающиеся в помощи, будут эту помощь получать намного быстрее и надёжнее…

И если роботы, раслачивающиеся друг с другом звучат чем-то очень далёким, то это зря: уже в следующем году выходит на рынок третья модель Теслы, это относительно недорогая электрическая машина, которая через пару-тройку лет получит новое программное обеспечение – которое реально прилетит к ней по воздуху и само себя поставит, после чего машина обретёт способность к самостоятельному передвижению. Хозяин машины сможет настроить часы, когды его машина будет для него таксерить – другие люди смогут вызвать “такси” с телефона, и к ним приедет самодвижущаяся машина без водителя, одна из целого флота таких самостоятельных роботов на колесах, и отвезёт куда надо по адресу, и деньги возьмёт. Поначалу эти деньги будут сниматься по старинке с кредитной карточки, но недалёк тот день, когда эти платежи будут перетекать через независимую криптосистему. И машина сама будёт заправляться, и сама платить за электричество, и сама подписываться на услуги страхования, которые будут оплачиваться поминутно. И голосовать будем по-другому, и концепция “правительства” изменится, и отсохнет старая система, при которой люди иногда возят бумажные деньги тележками и принимают их на вес, как в Зимбабве, или остаются поколением безработных, как в Греции, или умирают от голода в нашем высокотехнологичном современном мире, как в Венесуэле. Или имеют более 20-ти ТРИЛЛИОНОВ баксов национального долга, как в США.

Мой прогноз по поводу цены биткоина: я думаю до 50-100 тысяч американских долларов за биткоин вырастет цена до конца следующего года. Я исхожу из ожидания, что биткоин начнёт постепенно замещать золото как способ хранения ценности – вместо слитков золота в бронированных комнатах с гигантскими замками банки, корпорации, и богатые люди всё большую часть резерва будут хранить “в криптЕ”. Единственной угрозой для биткоина может быть другая, более успешная, криптовалюта – но об этом, мальчики и девочки, в нашей следующей передаче.

WebStorm (or Visual Studio Code), React, Redux and jsdoc

When I started using PhpStorm many years ago, it changed the way I experience coding. The project started feeling differently: instead of a multitude of text files, where I had to use global search, global replace a lot – I used TextPad back then, great tool it was, considering Macros feature that worked really well actually, – that changed completely when the code became clickable, it started feeling like an interconnected entity, a single unit where files, classes, interfaces, variables, namespaces – all of this vocabulary was really understood by the IDE, and it supported you with features like Go To Declaration and Find Usages. It’s completely indispensable when writing in modern PHP, which is a great object-oriented language in my, however unpopular opinion.

There’s no more money in PHP though, all web in mobile and probably even VR and data and robotics and AR and 3D-modelling – as someone wise said, “if it can be rewritten in Javascript, it will be, soon”.

Javascript is really great nowadays with ES6 standard – still a pretty weird language with all `this` nonsense, and a few other quirks, but overall is increasingly enjoyable to work with, because of the thriving ecosystem, built with the brain-power of the tech giants involved in the Browsers War competition for years.

I started working with this new framework called Electrode, and it’s basically a powerful opinionated build tool around React, Redux, Webpack, SSR, PWA. Nice combination. A little rough around the corners, but gets the job done. Wasn’t my decision to use, but seems like great stuff indeed. All for free of course, but we’re kind of used to that by now, don’t we? Telling you, us tech geeks have taken over the world and just piling up the shared wealth now.

In Meteor, I always insisted on writing clickable code – makes maintenance a no-brainer even when you feel a little slow at the moment, it’s just so easy when you have your API one keystroke away at all times, and you can travel in and out, back and forth. Maps it out in my brain better than a visual diagram, it’s almost a visceral feeling.

Anyway, here’s the way I write my React and Redux.

TODO: code and links.

Why Kanban is better than Scrum

I think Kanban is much superior to Scrum. This position sometimes is attacked so viciously, that it’s hard to have a productive conversation about it – at least some people defending Scrum remind me of believers, who will protect their dogma at all costs. But this debate doesn’t have to be unfriendly, it’s just a rational decision that every project has to make, and my personal opinion is that Kanban beats Scrum in every respect we should care about. Which is to say, just two things: productivity and predictability. I would argue that nothing else is important, and whichever management framework gives us better productivity while providing enough predictability – wins.

Before comparing the 2 systems, let me just make it clear that it’s not only my opinion. Kanban is the framework of choice in many software projects. Here’s a great short article, here’s a longer and more detailed success story, and here’s a talk on Iterationless Kanban and Continuous Deployment that blew my mind many years ago.

Productivity

What gives business a competitive advantage is ability to be nimble. Software project mutates continuously and it goes basically like this:

  1. Business stakeholders come up with an idea
  2. The team gets it done
  3. Implementation code gets pushed to production
  4. Business gathers feedback
  5. Go to 1

Clearly, in any given project, what we want our management framework to improve is the speed of 2. I would argue that Kanban ensures the lowest possible time spent in step 2, which makes it the best system. Here’s why.

In Scrum, we try to time-box work into Sprints – artificial iterations of a fixed length, normally 1 or 2 weeks. The idea is that by time-boxing we can commit to delivering certain stories. This commitment idea is an illusion, but let’s look at the cost we have to pay for time-boxing in terms of productivity loss first.

So we have a team, and developers are in the time-boxed iteration. No matter how good your estimates are, some devs will finish their tasks before the sprint is over, and some devs will fail to deliver their tasks on time. Both cases are inevitable, will happen on almost every sprint, and both have an associated cost.

For the dev who finished the work earlier, he or she will have to pull a task he never really looked into deeply enough, because the task was never assigned to him, he never really took ownership. In Kanban, as a developer, you always work on the highest-priority task in your pipeline – the one you take responsibility to estimate carefully, so you get familiarised with every task and make sure that if there are any questions you iron them out with the product owner and other team members well before it hits your “In Progress” column. By contrast, in Scrum, as a developer you inevitably end up having to start on tasks that are, firstly, not ideal for you (it’s just a random leftover task from the current iteration), and secondly, are not familiar to you. This contrast is especially stark when seen through the eyes of a developer. The lateral movement of tickets kills motivation to familiarise oneself with tasks – what’s the point figuring it out carefully, if it’s going to be taken away from you and assigned to someone else by the end of sprint? This never happens in Kanban, because your task is your task.

By the way, the very term Sprint illuminates the flawed nature of Scrum philosophy – software development should not resemble sprinting. Sprinting is high-intensity, short exertion of energy – you basically run for 50 meters and then you rest. Sprinting is only done in the context of exercise or athletic competition. I’d say hiking is a much better analogy – you have a long way to go to reach your goal, you walk for 8+ hours every day, and you have to sustain the pace and direction for months and years at a time. Sprinting won’t get you far! Another useful analogy is gardening – software development is very much like gardening, you cultivate it, it grows, it evolves into sometimes strange shapes that you have to trim, and you plant some seeds into prepared soil, and you give it your caring attention every day, and you enjoy the flowers and harvest the fruits, and protect it from the bugs. Sprinting is just the worst analogy ever. Anyway…

For the second situation, when we have tasks not finished during the sprint, there’s a managerial cost involved – those tasks have to be moved to the next sprint and possibly re-prioritized, re-estimated, and some of the previously planned work for the upcoming sprint has to be squeezed out from the sprint. Not a lot of effort, but 100% of it is waste, with no benefit to the project.

The idea that the team will commit to the tickets is also flawed. You can call it “commitment”, but it’s not really it – there are no rewards, no punishments, no dev really cares if some tasks have to be pushed to the next sprint, or some tasks have to be pulled from the next sprint, what’s the difference? The best we can ever do as a team, and what this “commitment” is in reality, is we break the work down into tickets, we try to estimate them to the best of our ability, we prioritise them – and then we can predict the future with some degree of confidence. Both Scrum and Kanban frameworks do this similarly, the practical difference is in the way those predictions are made available to the business people: Scrum can only say at the beginning of every iteration “we will deliver tickets A, B, C by date D” (D being the end of the sprint), and Kanban can provide exactly the same reporting format, but it’s more flexible: it can also give an expected date of delivery for any specific ticket on the board (and therefore, any specific story). From my experience, this is a much more useful format. All estimates are always up-to-date, every day. When things change – some task takes longer to finish, developers take unexpected days off, urgent tasks come up, – the board changes basically in real-time, so the feedback loop is as short as it can ever be. It also allows for true continuous delivery – we can push to production every day and be the most Agile possible. Anything less than this is artificial reduction of team productivity and goes against the Lean philosophy that we all know and love. Or at least we should.

There’s also, of course, a stream of high-priority tasks, usually bugs, that have to be squeezed in and fixed as high-priority items. This doesn’t disturb Kanban process one bit, Kanban is made for this: just put the ticket on the board, assign it to the best developer in the right priority, and the management effort is done. For Scrum though, this can be a source of much stress, because of the perceived danger: omg we are not going to follow through on our commitment! Management goes into fire-fighting mode, puts unnecessary pressure on the team, makes panicked decisions of all sorts and renders the whole process unfun. Happy developers are more productive, so this can be a huge productivity and motivation killer. Also, it burns you out and when the real fires come, you have no energy to fight them anymore.

Predictability

It is true that Scrum process can be a little more predictable. I would argue that the degree of just how much more predictable is very low, and the impact of this small improvement in predictability is also quite small, certainly not worth the cost lost in productivity.

The reason Scrum can be more predictable is because it has the concept of “protecting the Sprint” – the idea that the team (represented by Scrum Master) should resist putting more tasks into the sprint so as to not disturb the flow of development. Team should also “under-commit and over-deliver”. So we can predict with a slightly higher degree of confidence which tasks will get done within an iteration.

It’s important to understand just where exactly this slight increase in predictability is coming from: we have to say no to unexpected high-priority tasks that come up during the sprint. This makes the business slower, less Agile, less Lean. Let me repeat this so it resonates: to “protect the Sprint” we knowingly ignore high-priority tasks in favour of lower-priority tasks. This is almost the definition of sabotage.

And how important is predictability anyway? You have to have some predictability, just to be able to plan public releases, presentations, meetings, marketing campaigns and so on. But what is more important, the ability to predict the future with slightly higher level of accuracy, or that the future is actually good? Would you rather predict with high degree of confidence that you’re going to get 30 tasks done within a week – and deliver exactly that, making your prediction 100% accurate, or would you rather predict with low degree of confidence that you will deliver 60 tasks (including the 30 from previous example, twice as much business value) and than end up delivering 75, making your prediction quite inaccurate in fact? Clearly the latter situation is preferable.

Conclusion

Kanban wins if you want to build software fast and be happy doing it. Scrum provides slightly better predictability at the cost of lost productivity and often times unnecessary stress.

Битва: видео

Я с копьём и щитом против меча и щита – в шлемах, в окружении факелов и под звуки барабана. Меня вызвали неожиданно, и поставили биться с незнакомым человеком – сижу, никого не трогаю, тут диджей (друг) объявляет. Биться пришлось с чемпионом Германии. Я победил – соперник поскользнулся в грязи, и я его радостно затоптал. (Чемпион Германии по танцам, но так ли важны детали?)

А это, пожалуй, самый агрессивный бой.Копьё против меча.

Posted by Symposium X. Качественный отдых, позитивное общение, знакомства. on Wednesday, June 28, 2017

Битва

На вечеринке “Взятие Трои 2017” посреди вечера был неожиданно вызван на поединок с неизвестным соперником – это шанс быть втоптанным в грязь, только в этот раз в грязь был втоптан мой противник. Очень весело 🙂

Документальный фильм “Акт убийства”

Документальный фильм “Акт убийства” это что-то из ряда вон. В Индонезии в 1965-м произошёл военный переворот, закончившийся периодом жёсткой зачистки коммунистов. Победители призвали на помощь бандитов, которые оформились в политическое движение. Фильм снят в 2012-м году, и ребята, которые в те далёкие годы убили тысячи людей – лично, собственными руками, – рассказывают о своём прошлом. В обществе произошло какое-то невообразимоё сквозное промывание мозгов, и эти люди живут без угрызений совести и без каких-либо упрёков со стороны, партия по-прежнему поёт гимны и пользуется уважением. Так вот, эти ребята, которые с готовностью и гордостью рассказывают о том, как они экономили время, научившись душить металлической проволокой – вот к этому столбу я её привязывал, вот сюда усаживал коммуниста, и вот так затягивал, получился кадр? – эти ребята согласились о своей истории снять правдивый документальный фильм. А пока они сами этот фильм снимали, Джошуа Оппенхаймер снимал их. Результатом и является “Акт убийства”. Снимал он их не только в процессе съёмки их документального фильма, но и в процессе просмотра и обсуждения отснятого материала. Рекурсия такая. Гениальный фильм, совершенно не помещающиеся в голове сцены, события, истории, люди… Тяжёлый. Уникальный. Производящий неизгладимое впечатление. Очень рекомендую.

Политика и открытый исходный код

Победа Дональда Трампа на президентских выборах США поразила. Ведёт он себя совершенно неприлично, на мой взгляд: передразнивает инвалида, кривляясь перед камерой, на предвыборных дебатах перебивает, кричит, оскорбляет, врёт – и когда в ответ ему предоставляют мгновенное фактическое опровержение, ссылаясь на видеозапись его собственного интервью, – настаивает на лжи. Я удивлён, что нарушая законы приличия можно так далеко продвинуться. Ведь есть какие-то границы, не мог ведь он посреди дебатов раздеться догола, стать в мостик и запеть гимн СССР? Ведь остановили бы его, прекратили видео-съёмку и всё такое? (Или было бы как в шикарном сериале Black Mirror, в первой серии, про свиней?) Т.е. граница приличия таки существует где-то – я ожидал, что она всё таки поближе к адеквату проходит, а оно вон как.

Отношение к фактам, к понятию “факт” вообще, у Трампа необычное, что было продемонстрировано в первой же официальной пресс-конференции новой администрации Белого дома. Трамп обвинил журналистов в том, что они все (включая как “демократические”, так и “республиканские” станции) неверно осветили его иннагурацию – я, говорит, точно видел, толпа огромная, миллион-полтора человек (я цитирую). А вы все врёте. В тот же день к журналистам вышел глава администрации, или какой-то такой представитель, и сообщил ошеломлённым журналистам, что президент убеждён, что эта иннагурация была самой популярной за всю историю, и точка! Я опять цитирую. После этого он сказал, что цифры по посещаемости получить всё равно невозможно, после чего мгновенно предложил какие-то свои цифры. Еще чуть позже, в интервью с журналистом другая официальная тётя сказала, что, мол, у вас есть факты, а у нас есть альтернативные факты. Это высказывание вызвало сильный резонанс – и на самой пресс-конференции, и во многих дискуссиях позже.

Журналисты шокированы – информация, исходящая от Белого дома, совершенно не заслуживает доверия, и зачастую является противоречивой, им не приходилось работать в такой ситуации никогда.

Что мне очень во всём этом не нравится, это отношение огромного количества людей к упомянутому понятию “факт” очень отличается от общепринятого. Для многих, как показывает победа Трампа на выборах, это не очень важно – ну, врёт мужик, подумаешь! Но ведь при этом с таким подходом невозможно сделать карьеру в науке, невозможно сделать карьеру в журналистике, невозможно даже продвинуться в политике – по крайней мере я так думал до последнего времени. Поразительно.

Не знаю, мне, лично, очень некомфортно знать, что у такого человека есть возможность сбросить ядерную бомбу.

С другой стороны, то, что Трамп говорит про Израиль, про терроризм, про преступность, мне нравится. Поживём – увидим.

Да, но я, вообще, это всё к чему. К тому, что политику переписывать надо более толково. Переписывать в том смысле, что ведь по существу нам нужно просто построить более устойчивую систему. На самом деле существующая в США система и так уже довольно устойчивая – президент далеко не король, он не может, например, своим указом вернуть рабство или заставить женщин ходить в парандже, что уже хорошо. Но можно лучше. Ведь что такое законы? Это правила всякие, считай, программа – а программы мы знаем как писать, большой толпой, с открытым кодом, разбивая на независимые модули, покрывая тестами и т.д. И как-то пора уже людям голосовать не один раз в 4 года, выбирая между малопривлекательной бабушкой и малопривлекательным дедушкой, а голосовать по конкретным вопросам, технологии-то позволяют.

А то вон выбрали недоразвитую знаменитость, предсказуемости ноль.

Плоская Земля

Многие люди верят, что Земля плоская. Это не шутка, это такая же реальность, как люди, благославляющие Дональда Трампа именами популярных богов. На изображении внизу написано “в сообщество плоской Земли входят люди со всего земного шара“.

Реальность не устаёт поражать.

Исус и Яхве за Дональда Трампа

Если вчерашнее видео, вдруг, показалось вам чрезмерно безумным и оторванным от реальности, вот буквально сегодняшнее видео, где религиозные избиратели благославляют Дональда Трампа – одного из фаворитов текущей избирательной гонки на роль президента США:

UNBELIEVABLE: This is the CRAZIEST thing I've seen in Religion since the pope was here last week!So-called Evangelicals praying blessings on Trump and pleading with God to make him president! They tell God he could bless America spiritually? What is it about this man that makes these false teachers think he, as a non-Christian could possibly bless America spiritually!?(This is not what Biblical Christianity looks like. This is fake self-serving Christianity).Apparently the people in the room don't think God can hear their prayers unless half the people in the room are videoing them on their phones and uploading to the *cloud* – which is apparently where they think God resides!Attending are the usual false teachers like David Jeremiah, Kenneth Copeland, Paula White, Robert Jeffress, Pastor Mark Burns and Rabbi Schneider.Some "faith leaders" are so desperate for a seat at the king's table, that they will prostitute themselves in this manner. Trump really has them bamboozled into thinking he's God's man for the job of POTUS.

Posted by Jonathan Cousar on Tuesday, September 29, 2015

В русском переводе нет, но там и так всё понятно, думаю. Слева рассказывают о воле Иисуса Христа, о том, что молятся, чтобы Дональд, победив, привёл к власти своей правой рукой афро-американца – это было бы угодно Исусу по мнению джентельмена слева. Мужчина справа в характерном головном уборе взывает к Яхве, иудейскому богу, и тут же добавляет что-то про Христа. Женщина, поглаживая кандидата в президенты в области живота, говорит что-то стандартно-католическое. Трамп серьёзен. Он верит в победу. Аминь, товарищи!